一、案情简要：2013年10月至2014年4月间，被告人杨某伙同何某强、田某等人多次从缅甸走私毒品入境。该团伙分工明确，由何某强负责从缅甸组织毒品货源，杨某在云南瑞丽接收藏有毒品的车辆，并安排田某等人将车辆运往四川成都、攀枝花等地销售。2014年3月，公安机关在河南境内查获一辆运毒车，当场缴获海洛因64块共计26.62千克。经查，该团伙在2013年12月至2004年9月期间共实施五起毒品犯罪，走私、贩卖海洛因折合人民币数额特别巨大。杨某作为团伙核心成员，主要负责境内接货、运输安排及毒资分配。2015年，周口市中级人民法院一审以走私、贩卖、运输毒品罪判处杨某死刑，缓期二年执行，主犯何某强被判处死刑立即执行，其余从犯分别被判处无期徒刑和有期徒刑。
二、律师辩护：郭可坤律师接受杨某父亲的委托，认真阅卷，仔细分析案情，杨某作为走私、贩卖、运输毒品罪的主犯，运输毒品达到26.62千克，毒品重量之大，已达到数额特别巨大，理应判处死刑，立即执行！郭可坤律师接受本案委托后，按其长期的经验进行总结，认真分析证据，发现本案的证据前后矛盾，认为事实不清，证据不够充分，构成犯罪的证据存在显示公平却不能完全排除合理怀疑。通过多次会见，认真听取杨某的意见，认为杨某具有重大立功。郭可坤律师团队便多次外出调查取证，并三次飞往瑞丽，与瑞丽办理本案的警方结合，说明杨某有重大立功的条件，要求警方查明案外犯罪，以促成杨某立功的效果，成功从死刑减刑至死缓，杨某死刑幸免并获取从轻的良好效果。作为杨某涉嫌走私、贩卖、运输毒品罪一审案件的辩护人，郭可坤律师的辩护意见具体包括以下几点：
一：关于犯罪故意：1、杨某主观上并没有明知的故意，主观故意的证据相互矛盾，不能形成完整的证据体系；2、杨某对走私、贩卖、运输毒品的行为情节，客观上表现出应该轻罚；3. 侦查人员陈某因索贿受贿已被追究刑事责任，本案侦查人员陈某在提讯杨某时说：“按我说的办，放你回家的引供行为导致供述失真。如果杨某不在第一时间揭发陈某案外犯罪，他将肩负着死刑的后果；4. 同案犯运输毒品案的田某指证同样可能受到非法取证影响。
二：本案事实不清，证据不够充分，在案证据不能排除合理怀疑。刑辩律师郭可坤经过多次筛选，疏理本案关键性的证据，对于在案存疑证据作出如下精细的说理与辩护：1、对于关键性证据，车辆颜色，交车地点，给付方式各被告之间的互相矛盾点淋漓尽致的表现在法庭上。2、本案的证人证言不能认定犯罪嫌疑人有罪。3、指出证据合法性重大问题：（1）毒品称量程序违法，未在现场称重，称量时既无犯罪嫌疑人到场，又无见证人签字，未对称量过程进行拍照或录像。（2）鉴定意见缺失，检材保管违法，送检期间无保存记录，证明检材的同一性不明确；鉴定程序违规，缺失《鉴定事项确认书》，鉴定人资质不明；超期送检，距查获时间拉距一年之久，远远超过规定的3日期限。4、认定其参与多起犯罪的证据链存在根本性缺陷，事实不清：（1）同案犯供述的路线车辆等不一致（2）证人证言证明力不足，多个证人提供的证言无法证明前后一致。5、即便认定构成犯罪，其重大立功表现应依法予以从宽处理。协助抓捕主犯，主动揭发侦查人员行贿受贿。律师辩护皆取得另人关注的焦点成就。
综上所述：法庭进入辩护阶段，辩护律师据理力争，强调法庭重证据，重调查研究，并提醒合议庭按照罪责刑相适应的原则，证据裁判原则，疑罪从无原则，恳请一审法院严格贯彻宽严相济原则。对本案证据的合法性、真实性进行全面审查，依法作出公正裁决。本案经过严格审查，郭可坤认为杨某在共同犯罪中的作用明显轻于主犯何某，行为情节处于被动地位，应该考虑作为从犯减轻处罚。并提醒法庭在合议时认定被告人杨某具有重大立功表现。尽管案情重大复杂，但一审法院充分考虑辩护人发表的从轻和减轻情节，依法判处杨某死缓，更进一步体现“罚当其罪”的司法原则。这一判决既严惩了毒品犯罪，又兼顾了被告人的合法权益，实现了法律效果与社会效果的统一，彰显了人民法院在重大刑事案件中精准量刑的司法理念。
联系我们
