谈侦查阶段的律师辩护

侦查阶段的律师辩护应当有所为，有所不为。今天我们只针对律师有所作为的方面来谈一谈这个话题。一些律师朋友觉得侦查阶段，律师可作为的地方不多，但其实并非如此。美国著名刑事辩护律师亚伦.德肖维茨在《致青年律师的一封信》中说：“现实生活中，很少有哪个案子是在法庭上胜出的，案件的成败在于事前准备，在图书馆和案发现场。”所以，刑辩律师从接手案件的第一天开始，就要运用法律和道德允许的一切手段，在这场诉辩争锋中取得先机。

一、侦查阶段的会见不可流于形式

嫌疑人一旦被刑事传唤，就要独自面对侦查人员，由于律师在场权的法律缺位，这场独角戏就显得不是那么势均力敌。尤其是犯罪构成中的主观要件，成为诉辩双方激烈攻守的阵地。犯罪嫌疑人是怎么想的，有没有明知，是故意，还是过失？因此，我们经常会看到，在公安机关制作的笔录中，会出现“你当时是不是这样想的？”、“你去案发现场时，是不是和他商量好要这样干的？”，这些问题，都是预设了答案的问题，属于引供、诱引的问话，因此，侦查阶段律师越早会见嫌疑人越好，但这并不意味着，律师要引诱嫌疑人作虚假的陈述，律师要做的，就是把嫌疑人所涉嫌罪名的相关法律规定、侦查阶段的诉讼权利以及自首、立功等法律规定，全面告知嫌疑人，让嫌疑人知道自己的诉讼权利。如果违背事实，刻意迎合侦查人员，不仅实现不了尽快了事回家的心愿，反而会令自已陷入嫌疑加重的境地。所以，有些律师朋友，只做亲情会见，没有意识到侦查阶段就是有效辩护的第一个环节，从而错失了构筑己方防御攻势的较佳战机。

二、侦查阶段要争取对自首的认定

一起刑事案件，警方较早赶到现场的人员，一般是接处警的110巡逻民警，但承办案件的，又先后是公安机关派出所和刑侦审理队的民警。有时，在自首情节的认定方面，就会出现前后脱节的情形。本人所办里的一起故意伤害案件，嫌疑人案发后报警，便到医院包扎伤口，包扎完伤口后，嫌疑人刚走出医院门口，就遇到巡逻的警车，被巡逻车带到派出所。此种情形，极易被认定为捉拿归案。因此，对于该种情形，就必须与承办人员积极沟通，请其核实嫌疑人到案的情况。一般由较早接处警的民警提供《犯罪嫌疑人到案情况表》或《情况说明》，再由承办人在公安机关的起诉意见书中，明确嫌疑人具有自首情节。所以，律师要特别注意向嫌疑人了解其到案情况，捕捉可能构成自首的事实，抓住侦查阶段的有利时机，促使公安机关形成材料，尽早认定自首。

三、侦查阶段要捕捉取保候审的提出时机

侦查阶段，无论对于家属还是嫌疑人来说，获得取保候审是比较迫切的心愿。因此，希望律师在接手案件后，第一时间申请取保候审。其实，这样的做法，带有一定的盲目性，效果也不好。因为，侦查阶段律师获取案件信息，除了极少数家属或证人能够提供案件详情外，通常只能通过会见犯罪嫌疑人和从侦查机关的承办人处了解案情。律师必须尽可能地占有更多的案件信息，才通提出较有说服力的法律意见。

四、侦查阶段要重视案发现场走访

一些有案发现场的案件，律师接手后，一定不能忽视案发现场，因为案发现场的人、事、物，会随着时间的推移，加速流失案件的重要信息。正如公安机关在案发后，须在较快的时间进行现场勘查，提取、搜集、固定证据一样，律师也应当重视案发现场，必要时，也要绘制现场图和拍摄现场照片。因为，只有当你身临其境时，才会有如神助，在脑海中呈现出案发时的景象，现场中的人、事、物才会鲜活起来。

五、侦查阶段应争取不批准逮捕和羁押必要性审查

侦查阶段拘留期间届满，侦查机关报送检察机关提请批准逮捕，根据刑事诉讼法第八十六条之规定：“人民检察院审查批准逮捕，可以询问证人等诉讼参与人，听取辩护律师的意见；辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。”同时，该条第一款规定，犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的，检察机关应当讯问嫌疑人。所以，在侦查阶段，当案件被移送到检察机关审查批捕时，律师仍可有作为，律师可以围绕嫌疑人不具有《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第一百三十九条规定应当逮捕的情形，向检察机关提交书面的《无逮捕必要性的法律意见》，争取不批准逮捕。即便逮捕后，根据《刑事诉讼法》第九十三条规定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。”律师还可以申请羁押必要性审查。方法是通过上海检察网上的律师服务平台，申请提出不需要批准逮捕的意见。通过这种方式，由于是有迹可查的，检察官也会及时地给予回复。