郭可坤律师，解读拒不执行判决，裁定罪的界定与实务

2024年10月30日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2024〕13号，以下简称“新解释”），对拒不执行判决、裁定罪（以下简称“拒执罪”）的认定标准、程序衔接及量刑规则作出重大调整。本文结合新解释的核心变化，从实务角度解析本罪的界定要点与辩护策略。

一、法律界定的新变化

1. 扩大“判决、裁定”范围  

新解释明确：  

 新增仲裁裁决、公证债权文书：经人民法院司法确认或裁定强制执行的仲裁裁决、公证债权文书，纳入拒执罪保护范围（第2条）；  

 细化刑事财产刑执行：包括罚金、没收财产、追缴违法所得等刑事裁判文书，拒不履行的可构成本罪（第3条）。  

实务提示：刑事律师需注意审查执行依据的合法性，例如仲裁程序是否存在撤销事由、公证债权文书是否被裁定不予执行等，可能成为排除刑事责任的突破口。

二、构成要件的关键更新

1. “有能力执行”的认定标准  

新解释首次将“可预期履行能力”纳入考量（第5条）：  

财产类型扩展：包括数字货币、虚拟财产（如网络游戏装备、虚拟货币）、预期收益（如未来工资、租金）等；  

 举证责任倒置：被执行人需证明自身无履行能力，否则推定为“有能力执行”。  

律师对策：通过审计报告、银行流水、第三方支付记录等，反向证明被执行人财产不足以履行义务。

2. “拒不执行”行为的细化  

新增以下情形视为“拒不执行”（第6条）：  

（1）通过虚假离婚、代持协议隐匿财产；  

（2）利用跨境转移资产、地下钱庄逃避执行；  

（3）以技术手段（如篡改区块链数据）破坏执行；  

（4）拒不履行行为义务（如拒绝拆除违建、恢复原状）。  

案例链接：某案被执行人将比特币转入境外钱包，法院认定构成“跨境转移资产”，判处有期徒刑2年。

3. “情节严重”的量化标准调整  

新解释对“情节严重”作出更精细划分（第8条）：

 辩护要点：部分履行、达成和解但未完全执行的，可主张未达到“情节严重”标准。

三、程序衔接与证据规则

1. 刑事立案的“双轨制”优化  

法院移送程序：执行法院需在移送时附《涉嫌拒执犯罪线索移送函》及财产查控记录、拒执行为证据（第12条）；  

自诉程序：申请人自诉需提交“已申请强制执行”证明及初步证据（如财产线索、拒执录音录像），法院应在7日内立案（第15条）。  

实务难点：律师需协助调取执行卷宗，重点审查执行程序合法性（如是否超范围查封、是否合法送达）。

2. 单位犯罪的直接责任人员认定  

新解释明确（第10条）：  

法定代表人、实际控制人、财务负责人默许或参与转移资产的，直接追究刑责；普通员工执行单位指令的，一般不认定为共犯。  

风险提示：企业高管需谨慎审批资产处置方案，避免被认定为“直接责任人员”。

四、辩护策略与量刑突破

1. 新增从宽处罚情形  

符合以下条件可争取不起诉或缓刑（第17条）：  

 1、在一审判决前全部履行义务；  

 2、与申请人达成和解并实际履行50%以上；  

 3、主动报告隐匿财产并配合执行。  

律师建议：刑事立案后立即促成履行，同步向检察机关提交《从宽处罚申请书》。

2. 技术性抗辩路径  

 执行依据错误：主张原判决/裁定已被再审撤销或执行程序违法；  

 混合过错：债权人未及时申请执行导致损失扩大，主张减轻被执行人责任；  

 行为竞合：如同时涉嫌非法经营、洗钱等罪名，推动“择一重罪”处理。  

五、典型案例与新解释适用  

1. 虚拟货币逃避执行案（2024沪01刑终XX号）  

被执行人将市值80万元的以太坊转入境外钱包，法院依据新解释认定其“利用技术手段逃避执行”，判处有期徒刑3年。  

2. 拒不拆除违建案（2024粤0304刑初XX号）  

被执行人拒绝履行拆除违法建筑的生效裁定，导致相邻房屋倒塌，被认定为“情节特别严重”，判处有期徒刑5年。  

六、结语  

关于拒不执行判决、裁定罪的新解释通过扩大适用范围、细化行为类型、强化举证责任，进一步压缩了拒执罪的辩护空间，但也明确了履行从宽、技术抗辩等路径。刑事律师需双线作战：民事阶段：提前介入执行程序，避免当事人触发刑事风险；刑事阶段：依托审计报告、区块链取证等技术手段，构建“无履行能力”或“非主观恶意”的辩护体系。